袁某是一名“90后”，初中畢業(yè)之后賣(mài)過(guò)菜、打過(guò)工，攢到了人生的第一筆存款。2016年，袁某決定創(chuàng )業(yè)，因為曾在陶瓷廠(chǎng)打過(guò)工，他便將創(chuàng )業(yè)賽道選在了陶瓷制品銷(xiāo)售上。很快，袁某的公司成立了。

所謂“公司”，其實(shí)就是一個(gè)空倉庫。因為資金有限，袁某沒(méi)有生產(chǎn)車(chē)間，更沒(méi)有廠(chǎng)房，采購素坯、定制花紙都是他一人操辦，而貼花、燒制這樣的專(zhuān)業(yè)步驟也都是搭一些小廠(chǎng)生產(chǎn)線(xiàn)的“便車(chē)”，最后的成品則在他開(kāi)設的網(wǎng)店里售賣(mài)?？恐?zhù)這樣的生產(chǎn)銷(xiāo)售模式，網(wǎng)店的生意難成氣候，袁某自然心急。

2017年，袁某在網(wǎng)上注意到，品牌A和品牌B的陶瓷餐具花樣好、價(jià)格高，銷(xiāo)量還大。于是，袁某動(dòng)起了歪腦筋，明知自己沒(méi)有得到品牌方的授權，依然心存僥幸地認為“只要不和原商標商品賣(mài)一樣的價(jià)格就不會(huì )有事”。就這樣，他迅速采購了一批品牌熱銷(xiāo)款餐具，量好尺寸后將式樣發(fā)給生產(chǎn)廠(chǎng)家，同時(shí)定制了帶有該品牌商標的紙盒等包裝品，之后將成品上網(wǎng)銷(xiāo)售。因為這些“同款”的價(jià)格比正品低許多，袁某網(wǎng)店的生意比原先好了許多。在此過(guò)程中，袁某接到過(guò)相關(guān)品牌的投訴，平臺也曾要求他下架相關(guān)產(chǎn)品，但面對網(wǎng)店日益增長(cháng)的銷(xiāo)量，袁某未予整改。

2022年5月，品牌A注意到了袁某的網(wǎng)店并采購了一批餐具。經(jīng)A公司鑒定，這批餐具的產(chǎn)品大小、花紋式樣雖和正品基本一致，但有明顯色差，品質(zhì)標準不一致。同年11月3日，A公司報警。去年6月20日，袁某被抓獲。經(jīng)查，2017年2月至2023年6月，袁某的公司未經(jīng)注冊商標所有人許可，制假售假的非法經(jīng)營(yíng)數額達168萬(wàn)余元，違法所得11萬(wàn)余元。

袁某被抓獲時(shí)，公安機關(guān)在其公司內查扣了帶有涉案商標的陶瓷制品單件2654個(gè)、套裝1565件，帶有涉案商標的手提袋和包裝盒共計2011件，以及帶有涉案商標的花紙467張。經(jīng)鑒定，上述產(chǎn)品均非商標所有人生產(chǎn)或許可生產(chǎn)的產(chǎn)品。西湖區人民檢察院認為，袁某及其公司未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節特別嚴重，應當以假冒注冊商標罪追究其刑事責任。

日前，法院以假冒注冊商標罪判處袁某公司罰金23萬(wàn)元，以假冒注冊商標罪判處袁某有期徒刑3年，并處罰金1萬(wàn)元。與此同時(shí)，商標所有人還對袁某及其公司提起了民事訴訟，追究民事侵權責任。