在中介帶領(lǐng)下看了房子，最后卻私下與房東簽訂租房合同，這樣的行為需要承擔賠償責任嗎？近日，永嘉法院調解了一起因企圖跳過(guò)中介費而產(chǎn)生的中介合同糾紛案件。

　　2021年12月6日，王先生等人因經(jīng)營(yíng)公司需租賃廠(chǎng)房，通過(guò)某網(wǎng)絡(luò )房屋租賃平臺找到鹿城區某房屋介紹所。介紹所業(yè)務(wù)員小李帶王先生看了一些廠(chǎng)房，王先生表示對廠(chǎng)房不太滿(mǎn)意，便不了了之。

　　一段時(shí)間后，房屋介紹所又給王先生一行推薦其他廠(chǎng)房供其選擇，并陸續又帶其前往現場(chǎng)看了另外四處廠(chǎng)房。

　　2022年1月，介紹所從第三方得知，王先生方私下聯(lián)系了其中一處廠(chǎng)房的房東，雙方已私下約定租金等事宜并簽訂了租賃合同，有意跳過(guò)中介費用。介紹所立刻與王先生等人聯(lián)系，要求其支付中介費用，卻遭到各種理由拒絕。最終，該房屋介紹所起訴至永嘉法院碧蓮法庭。

　　庭前，王先生等人向法庭表示，該廠(chǎng)房最終由其他公司租賃，并非原定看房公司。而該公司沒(méi)有通過(guò)原告房屋介紹所看房，也沒(méi)有委托中介介紹引導，理應無(wú)需支付中介費。

　　經(jīng)辦法官向雙方當事人詳細了解房屋租賃的經(jīng)過(guò)后，明確爭議焦點(diǎn)，并講解相應法律法規。被告王先生等人承認原告房屋介紹所確實(shí)有帶其看房，因此愿意出部分中介費。經(jīng)調解，雙方自愿達成調解協(xié)議，被告王先生等人共同支付原告介紹所中介費7000元。

　　■法官說(shuō)法

　　當事人在民事活動(dòng)中應當遵守誠實(shí)信用原則，尊重他人勞動(dòng)付出，接受中介服務(wù)后，利用中介提供的交易機會(huì )或者媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬。如果允許接受服務(wù)方利用中介機構提供的信息租賃房屋，而不支付相應費用，無(wú)疑違反了公平原則和誠實(shí)信用原則。本案中，王先生等人從房屋介紹所獲取了房屋信息，并且接受了中介方的帶看服務(wù)，理應支付中介費。

　　法官提醒，公民參與社會(huì )活動(dòng)需恪守誠信，“跳單買(mǎi)賣(mài)”不可取。同時(shí)，中介機構也應當不斷提升服務(wù)品質(zhì)，為委托人提供更便捷、安心的服務(wù)。

　　■法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》第九百六十一條 中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機會(huì )或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。

　　《中華人民共和國民法典》第九百六十五條 委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機會(huì )或者媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬。