11月14日，浙江寧波市鎮海區人民法院通報一起“個(gè)人信息保護案”。據悉，這是《民法典》施行以來(lái)寧波市首例個(gè)人信息保護案件。

“好好的單元門(mén)搞什么‘人臉識別’，

我的隱私都沒(méi)有了”

原告余某某是鎮海某小區住戶(hù)，該小區原來(lái)未設立單元門(mén)禁，于今年初安裝了“人臉識別”開(kāi)門(mén)系統。余某某作為住戶(hù)，物業(yè)采集了他的面部特征信息。7月份，余某某將小區物業(yè)告上法院，他認為人臉識別技術(shù)存在個(gè)人信息保護方面的安全隱患，要求物業(yè)刪除其人臉識別面部特征信息，保證單元安全出口暢通，并向其提供其他自由出入方式。

案件在審理過(guò)程中，物業(yè)同意刪除余某某的人臉識別信息，并且提供證據證明了小區還可以通過(guò)刷門(mén)禁卡的方式出入，而且原告家里除了其本人，其他三人都領(lǐng)取了門(mén)禁卡。

法院：

保護公民個(gè)人信息，強調自由限度

庭審中，余某某說(shuō)出自己的真實(shí)想法：他認為單元門(mén)禁系統使其自由受限，他要求像以前一樣將單元門(mén)敞開(kāi)，以便自由出入。針對余某某的上述想法，鎮海法院承辦法官當庭對其行了勸導：任何自由都不是絕對的自由，自由是有限度的自由，行使個(gè)人自由時(shí)不能損害其他人的利益。如果將單元門(mén)敞開(kāi)，會(huì )造成安全隱患，進(jìn)而可能侵害單元其他住戶(hù)的權利。如果余某某一定要解除單元門(mén)禁，必須得到全體住戶(hù)的一致同意。

最終鎮海法院當庭進(jìn)行了判決：物業(yè)公司于判決生效之日起五日內刪除原告余某某被采集的面部特征信息；駁回余某某的其他訴訟請求。

法官說(shuō)法：

若物業(yè)強制要求驗證人臉信息進(jìn)出小區屬于侵權

《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第十條明確規定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持?！?/span>

小區物業(yè)在使用人臉識別門(mén)禁系統錄入人臉信息時(shí)，應當征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人，小區物業(yè)應當提供替代性驗證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權益和其他合法權益。

法條鏈接《中華人民共和國民法典》第一百一十一條 自然人的個(gè)人信息受法律保護。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。

第一千零三十四條 自然人的個(gè)人信息受法律保護。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話(huà)號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。