自“南京2·23火災事故”發(fā)生后，記者上周曾夜訪(fǎng)我市多個(gè)小區，發(fā)現多個(gè)小區仍存在不少私拉電線(xiàn)、電動(dòng)自行車(chē)違規停放的現象。

　　采訪(fǎng)中，一名路過(guò)的小區居民曾向記者抱怨：“難道只有起火造成人員傷亡才會(huì )重視這個(gè)問(wèn)題嗎？！”該居民表示，很多業(yè)主都非常痛恨這種亂停放、亂充電的行為，也知道有安全隱患，但多次反映問(wèn)題，始終沒(méi)能解決。為什么電動(dòng)車(chē)違規進(jìn)樓充電、“飛線(xiàn)”充電等現象仍屢禁不絕？治理難點(diǎn)、堵點(diǎn)在哪兒？

　　充電樁難以“落地”

　　居民：沒(méi)地方充電，只能拎上樓

　　通過(guò)幾日的調查發(fā)現，我市部分老舊小區存在電動(dòng)自行車(chē)無(wú)處充電的窘境。

　　位于市區湯家橋的大自然家園，建成已有20多年，目前小區住戶(hù)約1800多戶(hù)。據該小區業(yè)主反映，僅在小區的三期架空層有充電樁，遠遠不能滿(mǎn)足業(yè)主的充電需求，而且三期離一、二期距離較遠，“停那里充電，不僅不方便，而且還要跟別人搶位置，所以很多人就索性拎上樓充電了?！币幻^二期的業(yè)主對記者說(shuō)。

　　“這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很多業(yè)主都向我們反映過(guò)了，但增加充電樁并不是這么方便?！贝笞匀患覉@的一名物業(yè)工作人員介紹，在小區內增設電動(dòng)自行車(chē)充電樁，選址、安全、資金等問(wèn)題都要居民表決協(xié)商，但意見(jiàn)往往不統一?！罢l(shuí)都不想充電樁離自己家太遠，但低層的業(yè)主又不想離得太近，眾口難調，因此修建計劃只能一拖再拖?！痹撐飿I(yè)工作人員無(wú)奈地說(shuō)。

　　在采訪(fǎng)中，記者還發(fā)現部分市民認為小區的充電樁收費不合理，廣潤嘉苑的物業(yè)工作人員告訴記者，部分市民的電動(dòng)自行車(chē)電池功率比較大，充值一兩元還是充不滿(mǎn)，因此就會(huì )有人將電池帶回家里充。

　　小區管理有缺陷

　　物業(yè)：明明有地方停車(chē)、充電，就是有人停門(mén)口

　　龍灣區的東晟家苑地處龍灣中心區域，僅該小區二期便有400多輛電動(dòng)自行車(chē)。記者在該小區二期4號樓看到，盡管4號樓邊就是一整排電動(dòng)自行車(chē)充電停放區，但停放區卻空空如也，而4號樓一樓架空層卻停滿(mǎn)了電動(dòng)自行車(chē)。

　　記者還發(fā)現，在架空層凌亂擺放的電動(dòng)自行車(chē)中，還有沙發(fā)、紙板箱等易燃物，萬(wàn)一發(fā)生火災將非常危險，再加上該樓棟一層出入口大門(mén)不是防火門(mén)，且并非封閉狀態(tài)，如發(fā)生火災濃煙將直接進(jìn)入樓道。

　　據該小區的保安隊長(cháng)介紹，東晟家苑二期其實(shí)已經(jīng)安裝了5個(gè)充電棚，充電頭有200個(gè)，基本能滿(mǎn)足業(yè)主的充電需求。但是部分業(yè)主為了圖方便，還是習慣將電動(dòng)自行車(chē)停到樓棟門(mén)口，“我們只能提醒，遇到不聽(tīng)勸告的業(yè)主，我們也沒(méi)辦法?！北０碴犻L(cháng)說(shuō)。

　　對此，當地消防部門(mén)認為，小區管理人員不能一味地將矛盾扔給住戶(hù)，應當針對本小區的實(shí)際情況設計出更人性化的停車(chē)方式?！皥D方便其實(shí)是人的共性，如果小區管理方能將一樓架空層重新設計，入戶(hù)通道與停車(chē)區域之間設置有效防火隔斷，并做好規范停車(chē)引導，相信這里的停車(chē)秩序就會(huì )大為改觀(guān)?！碑數叵啦块T(mén)相關(guān)負責人說(shuō)。

　　這些小區有“妙招”

　　管理“因地制宜”獲市民點(diǎn)贊

　　在采訪(fǎng)中，記者發(fā)現我市各地為了妥善解決電動(dòng)自行車(chē)的充電停放問(wèn)題，出了不少“妙招”。

　　如鹿城區南匯街道上呂浦錦園小區靈活運用社區、業(yè)委會(huì )、物業(yè)的“三方聯(lián)動(dòng)”，一方面社區網(wǎng)格員積極向居民、業(yè)委會(huì )了解當前電動(dòng)自行車(chē)充電現狀，認真記錄安全隱患點(diǎn)位，以及對社區居民正常生活的影響，形成《社區飛線(xiàn)充電、不規范充電問(wèn)題清單》。另一方面，協(xié)調聯(lián)動(dòng)行政執法部門(mén)共同推動(dòng)充電樁安裝項目，積極開(kāi)展現場(chǎng)走訪(fǎng)勘驗、摸排籌建區塊，較好地平衡了充電樁建設與環(huán)境綠化需求之間的矛盾，增設了兩個(gè)電動(dòng)自行車(chē)充電樁車(chē)棚，可供180輛電動(dòng)自行車(chē)同時(shí)充電。

　　龍灣區的永宏錦園結合小區的實(shí)際情況，探索出了小區電動(dòng)自行車(chē)充電“一戶(hù)一表”管理，小區業(yè)主每戶(hù)出一百元（含電表開(kāi)關(guān)），雨棚及充電設備安裝費用由業(yè)主委員會(huì )承擔，充電費用由小區業(yè)主自行承擔，電費價(jià)格與居民用電相同，該做法受到了小區業(yè)主的歡迎；鹿城區雙嶼街道廣潤嘉苑則引入了智慧電梯阻車(chē)系統，如電梯內出現電動(dòng)自行車(chē)，電梯內的報警器會(huì )自動(dòng)識別發(fā)出警報，同時(shí)電梯門(mén)也無(wú)法關(guān)閉運行，直到電動(dòng)自行車(chē)推出電梯后才能恢復正常。

　　當然，目前這幾個(gè)小區試行的電動(dòng)自行車(chē)管理方案還有一些小瑕疵，比如永宏錦園的“一戶(hù)一表”解決了部分市民認為掃碼充電太貴的問(wèn)題，但“一戶(hù)一表”目前還不能做到充電結束自動(dòng)斷電；廣潤嘉苑的智慧電梯阻車(chē)系統還無(wú)法識別拎著(zhù)電瓶進(jìn)電梯的業(yè)主，且該識別系統還會(huì )經(jīng)常把自行車(chē)識別成電動(dòng)自行車(chē)。但無(wú)論如何，這些電動(dòng)自行車(chē)的管理“妙招”都在不斷完善中，值得各地學(xué)習借鑒。