家住臨海的何女士買(mǎi)了一套二手房，按理說(shuō)是件高興事，但她卻發(fā)起愁，與原房主為是否“關(guān)門(mén)賣(mài)”鬧上了法庭。

2021年12月21日，何女士向賴(lài)先生夫婦購買(mǎi)了一套二手房。買(mǎi)房時(shí)約定房子是“關(guān)門(mén)賣(mài)”，家具家電都留給何女士，直接拎包入住。房子交付后，何女士發(fā)現原有的空氣能熱水器被原房主拆走，只能再購買(mǎi)一臺新的熱水器。然而，當她要求原房主返還相應熱水器價(jià)款時(shí)，卻被對方拒絕。今年1月，何女士向臨海市人民法院起訴，要求原房主賴(lài)先生夫婦支付空氣能熱水器價(jià)款及安裝費用共計5654元。

“關(guān)門(mén)賣(mài)”作為常見(jiàn)的二手房交易形式，往往房間內所有設施全部包括在房?jì)r(jià)內。通俗易懂的交易方式之所以引發(fā)糾紛，原來(lái)是因為雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》不僅約定了“關(guān)門(mén)賣(mài)”，而且詳細約定了原房主留給何女士空調兩臺、電視機一臺、床兩張、餐桌及沙發(fā)。何女士認為約定了“關(guān)門(mén)賣(mài)”，房屋內所有電器家具就應該歸她所有，哪有簽完合同再把熱水器拆走的道理？賴(lài)先生夫婦也覺(jué)得無(wú)辜，合同中并沒(méi)有約定熱水器歸屬問(wèn)題，自己把熱水器拆走也是合情合理。雙方對合同條款都有不同的理解。最后在法官的調解下，雙方達成協(xié)議，由賴(lài)先生夫婦給付何女士熱水器一半的價(jià)款。

承辦法官表示，合同條款是基于合同當事人意思表示一致而訂立的，但在實(shí)踐中由于種種原因，當事人可能會(huì )對合同某些條款的理解發(fā)生爭議。如雙方約定“關(guān)門(mén)賣(mài)”，在簽署二手房買(mǎi)賣(mài)合同前，一定要對涉及的條款把好關(guān)，關(guān)注是否寫(xiě)明家具家電等物品的明細，避免引起糾紛。